Adres strony internetowej, na której zamieszczona będzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia (jeżeli dotyczy):
etap nr | czas trwania etapu |
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60 |
Termin realizacji | 20 |
Termin gwarancji i rękojmi | 20 |
etap nr | czas trwania etapu |
Kryteria | Znaczenie |
Cena | 60 |
Termin realiazcji zamówienia | 20 |
Termin gwarancji i rękojmi | 20 |
Kryteria | Znaczenie |
Cena ofertowa | 60 |
Termin realizacji prac geologicznych | 20 |
Termin gwarancji i rękojmi | 20 |
Dmosin, dn. 02.02.2017r.
ZP.271.PN.1.1.2017
Dotyczy: przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie”.
W związku z otrzymanym zapytaniem do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w prowadzonym postępowaniu przetargowym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zamówienia pn.: : „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie” Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2, w związku z art. 38 ust. 1 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.) przekazuje treść zapytań wraz z odpowiedzią:
Prosimy o informację, czy Zamawiający ze względu na szeroki zakres zadania przewiduje przedłużenie terminu zakończenia inwestycji ?
ODPOWIEDŹ: Zamawiający nie przewiduje przedłużenia terminu zakończenia inwestycji.
Proszę o wykreślenie z formularza ofertowego - załącznik 1 pkt 11 oraz z umowy § 6 pkt 31 zapisów wymagających wskazanie nazw podwykonawców.
Zgodnie z art. 36 b ustawy PZP Zamawiający może żądać od wykonawców jedynie wskazania przez wykonawcę części zamówienia, którego wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcy (zakresu).
Natomiast Zamawiający może żądać podania nazw (firm) podwykonawców tylko w przypadku, gdy wykonawca powołuje się na ich zasoby na zasadach określonych w art. 26 ust. 2B, w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Zatem w przypadku, gdy wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału a jedynie zamierza powierzyć część zamówienia podwykonawcom żądanie od wykonawcy wszelkich innych informacji dotyczących podwykonawcy poza wskazaniem części zamówienia narusza ten przepis.
ODPOWIEDŹ: Zgodnie z zapisami art. 36b ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 2164 z póź.zm ) „Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, i podania przez wykonawcę firm podwykonawców” w związku z czym Zamawiający nie wykreśla z zapisów SIWZ wymagających wskazanie nazw podwykonawców.
W dokumentacji projektowej w części technologicznej, zarówno w projekcie budowlanym jak i wykonawczym, stanowiącej załącznik do SIWZ widnieje wymóg odnośnie do zestawów filtracyjnych, aby przedstawić aprobatę techniczną ITB. Informujemy, że aprobaty techniczne wydaje się na wyroby budowlane zgodnie z art. 2 pkt 1 Ustawy o wyrobach budowlanych (Dz.U. 2004 Nr 92 poz. 881), przez wyrób budowlany należy rozumieć wyrób budowlany, o którym mowa w art. 2 pkt 1 rozporządzenia Nr 305/2011, czyli:
„1) „wyrób budowlany” oznacza każdy wyrób lub zestaw wyprodukowany i wprowadzony do obrotu w celu trwałego wbudowania w obiektach budowlanych lub ich częściach, którego właściwości wpływają na właściwości użytkowe obiektów budowlanych w stosunku do podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych;”
Ponadto Aprobaty techniczne ITB wydawane są według Rozporządzenia z dnia
17 listopada 2016 r „w sprawie sposobu deklarowania właściwości użytkowych wyrobów budowlanych oraz sposobu znakowania ich znakiem budowlanym” na produkty które są objęte normami zharmonizowanymi, które są określone w Dyrektywie Europejskiej 98/34/WE, której ostatnia aktualizacja czyli „Komunikat Komisji w ramach wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG” z dnia 28 października 2016 r. i nie zawierają żadnych norm dotyczących zestawów filtracyjnych.
Zestaw filtracyjny jest elementem instalacji budynku, który nie jest trwałą częścią konstrukcji, budynek może spełniać swoje funkcje użytkowe bez tych urządzeń W obecnej sytuacji formalno-prawnej nie wydaje się aprobat technicznych ITB na zestawy filtracyjne ponieważ produkt ten nie jest objęty normami zharmonizowanymi oraz nie stanowi obiektu budowlanego przez co wymóg Zamawiającego jest na wyrost i niemożliwy do spełnienia przez Wykonawcę. Prosimy o wykreślenie tego wymogu dotyczącego wymagań dokumentów koniecznych do przedstawienia dla zestawów filtracyjnych.
ODPOWIEDŹ: Odstępuje się od wymogu aby zestawy filtracyjne posiadały rekomendacje techniczną ITB. W związku z czym wprowadzono nieistotna zmianę do projektu budowlanego (zmiana w załączeniu).
4. Po przeanalizowaniu treści SIWZ oraz dokumentacji projektowej w szczególności zaś zapisów pkt. 8.3. opisu technicznego branży san.-tech, wnosimy o odstąpienie od wymogu stawianego wykonawcom, aby montowali na obiekcie zestawy filtracyjne dla których wydano dokument pod nazwą „rekomendacja techniczna ITB”. Informujemy że uzyskanie takiego dokumentu nie jest wymagane przez żadne obowiązujące przepisy prawne dla urządzeń i materiałów budowlanych. Zatem wymagania stawiane w projekcie aby zestawy filtracyjne posiadały rekomendacje techniczną ITB, jest niepotrzebnym zawężeniem kręgu potencjalnych dostawców urządzeń technologicznych tylko do producentów posiadających taki dokument. Tym samym mamy do czynienia z próbą naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz równego dostępu do zamówień z rynku publicznego.
Wnosimy zatem o zmianę zapisów SIWZ w tym zakresie i dopuszczenie do postepowania wykonawców, którzy zamierzają zastosować urządzenia technologiczne spełniające wymogi równowartości w zakresie parametrów technologicznych urządzeń oraz posiadające dokumentację wymaganą przez prawo budowlane oraz stosowane przepisy sanitarne tj. deklarację zgodności oraz atesty higieniczne.
ODPOWIEDŹ: jak w punkcie 3
Jednocześnie Zamawiający na postawie art. 38 ust. 4 wprowadza zmiany do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w Rozdziale 5 gdzie punkt 8 otrzymuje brzmienie: „Zamawiający ocenia, czy udostępniane wykonawcy przez inne podmioty zdolności techniczne lub zawodowe, pozwalają na wykazanie przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz bada, czy nie zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13-22 i ust. 5 ustawy Pzp.”
W związku z zaistniałymi błędami pisarskimi w zakresie numeracji punktów we wzorach umów, Zamawiający załącza prawidłowe wzory umów.
z up Wójta
Arkadiusz Garnys
Zastępca Wójta
________________________________________________________________________________________________
Dmosin, dn. 07.02.2017r
ZP.271.PN.1.2.2017
Dotyczy: przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie”.
W związku z otrzymanym zapytaniem do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w prowadzonym postępowaniu przetargowym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zamówienia pn.: : „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie” Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2, w związku z art. 38 ust. 1 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.) przekazuje treść zapytań wraz z odpowiedzią:
Pytanie 1. W dokumentacji projektowej oraz w przedmiarach wskazane zestawy filtracyjne oparte na 3 filtrach DN 1500, z kolei w zestawieniu urządzeń i armatury na str. 24 projektu branży technologicznej widnieje zapis o filtrach DN 1600. Która średnica filtrów jest prawidłowa i jaką należy uwzględnić przy wycenie zadania?
ODPOWIEDŹ: Prawidłowa średnica przedmiotowych filtrów jest DN 1500.
Pytanie 2 Czy ze względów organizacyjnych Zamawiający wyrazi zgodę na przesłanie oświadczenia w sprawie przynależności do grupy kapitałowej (lub jej braku) razem z ofertą przetargową datowanego na dzień przygotowania oferty?
ODPOWIEDŹ: Jeżeli Wykonawca złoży oświadczenie związane z przynależnością do grupy kapitałowej wraz z ofertą, Zamawiający przyjmie to oświadczenie. Jednak nie można ocenić na obecnym etapie postepowania, czy złożone oświadczenie wraz z ofertą będzie spełniało cel, jaki złożeniu tego oświadczenia przypisują przepisy ustawy. Złożenie wraz z ofertą oświadczenia dotyczącego przynależności do grupy kapitałowej jest możliwe w przypadku gdy Wykonawca nie należy do żadnej grupy kapitałowej lub w danym postępowaniu wpłynie tylko jedna oferta czego nie można stwierdzić przed terminem składania ofert.
Poniżej interpretacja Urzędu Zamówień Publicznych. „Ustalenie możliwości złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 11 p.z.p., wraz z ofertą, w sytuacji gdy wykonawca nie należy do żadnej grupy kapitałowej.
Zamawiający powinien przyjąć oświadczenie wykonawcy o braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej bądź przynależności do grupy kapitałowej złożone wraz z ofertą, w sytuacji gdy w postępowaniu złożono jedną ofertę lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Oświadczenie o braku przynależności do grupy kapitałowej złożone wraz z ofertą, niezależnie od ilości ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, również potwierdza brak podstawy do wykluczenia z postępowania, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp. Należy jednak w tym przypadku pamiętać, że jakakolwiek zmiana sytuacji wykonawcy w toku postępowania (włączenie do grupy kapitałowej) będzie powodowała obowiązek aktualizacji takiego oświadczenia po stronie wykonawcy.”
W świetle art. 24 ust. 11 ustawy Pzp wykonawca ma obowiązek przekazać zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej (o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23) w terminie 3 dni odpowiednio od dnia przekazania informacji, o której mowa w art. 51 ust. 1a, art. 57 ust. 1 lub art. 60d ust. 1, albo od zamieszczenia na stronie internetowej informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Powyższy przepis stosuje się w połączeniu z normą wyrażoną w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, który to przepis nakazuje wykluczenie wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Obydwa ww. przepisy mają na celu przeciwdziałać naruszaniu zasady uczciwej konkurencji poprzez składanie kilku ofert / ofert częściowych lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przez podmioty dzielące jeden ośrodek decyzyjny (w ramach grupy kapitałowej) w tym samym postępowaniu (w tej samej części zamówienia). Art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku złożenia przynajmniej dwóch takich ofert, co oznacza, że nie daje on podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania, w przypadku gdy złożono tylko jedną ofertę. Tym samym, w przypadku gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożono tylko jedną ofertę (w ramach tej samej części zamówienia złożono jedną ofertę częściową), nie mamy do czynienia z naruszaniem zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu poprzez udział co najmniej podmiotów funkcjonujących w ramach jednej grupy kapitałowej. Brak oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej nie może w takim przypadku nawet potencjalnie wpłynąć na konkurencję w postępowaniu, a co za tym idzie nie wywołuje dla wykonawcy ujemnych skutków prawnych, nie jest też w tym kontekście dokumentem niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. W związku z powyższym wezwanie do uzupełnienia takiego oświadczenia w świetle celu, jakim jest przeciwdziałanie zakłóceniu konkurencji w postępowaniu przez grupę kapitałową, staje się również zbędne.
Pytanie 3 W dokumentacji projektowej wskazano sprężarkę bezolejową o wydajności 0,12 m3/h natomiast w przedmiarze widnieje zapis dotyczący montażu sprężarki bezolejowej o wydajności 0,18 m3/h. Jaka jest prawidłowa wartość wydajności projektowanej sprężarki, którą należy przyjąć do wyceny?
ODPOWIEDŹ:wydajność sprężarki należy przyjąć jak w dokumentacji tj. 0,12 m3/h.
z up. Wójta
Arkadiusz Garnys
Zastępca Wójta
______________________________________________________________________________________________
Ogłoszenia powiązane:
Ogłoszenie nr 16617-2017 z dnia 30-01-2017 - Dmosin 1. Przedmiotem zamówienia jest „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosin oraz Likwidacja dwóch otworów studziennych n... Termin składania ofert/wniosków: 15-02-2017 |
z up. Wójta
Arkadiusz Garnys
Zastępca Wójta
______________________________________________________________________________________________
Dmosin, dn. 10.02.2017r.
ZP.271.PN.1.3.2017
Dotyczy: przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie”.
W związku z otrzymanym zapytaniem do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w prowadzonym postępowaniu przetargowym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zamówienia pn.: : „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie” Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2, w związku z art. 38 ust. 1 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.) przekazuje treść zapytań wraz z odpowiedzią:
1 Pytanie
Projekt zakłada płukanie filtrów wodą napowietrzoną po aeratorze, czyli pompą głębinową, o wydajności 50 m3/h. Z kolei w opisie technicznym projektu technologicznego, rozdział 8.31 Dobór zestawów filtracyjnych, obliczeniowa wydajność płukania wynikająca z wymaganej intensywności płukania filtrów wynosi 70,8 m3/h. Dobrana pompa głębinowa nie posiada wystarczającej wydajności, aby zapewnić poprawność procesu płukania. Ponadto z uwagi na dużą wysokość podnoszenia pompy głębinowej rozwiązanie tego typu wymagałoby zastosowania przed filtrami reduktora ciśnienia, który nie jest w projekcie przewidziany. Płukanie złoża przy zbyt dużym ciśnieniu medium płuczącego spowoduje wyrzucanie złoża z filtra. Czy w związku z tym należy dodatkowo przewidzieć pompę płuczącą czy reduktor ciśnienia?
ODPOWIEDŹ:
W związku z obawą związaną z jakością płukania filtrów zdecydowano się uzupełnić projekt stacji uzdatniania wody o ziemny zbiornik magazynowy wody, wykonany z tworzywa sztucznego z dopuszczeniem do wody pitnej (atest PZH) o pojemności V=15,0 m3 oraz o pompę płuczącą Qpł=71, m3/h, Hpł.= 15,0 mH2O. W wycenie należy również uwzględnić wykonanie zasilania i sterowania pompy płuczącej, kontrolę poziomu wody w zbiorniku np. za pomocą sądy hydrostatycznej, oraz wysterowanie przepustnicy napełniającej zbiornik.
W załączeniu schemat technologiczny uwzględniający wbudowanie zbiornika i pompy płuczącej oraz przedmiar robót.
2 Pytanie
W projekcie technologicznym str. 16 wprowadzono zapis: „Na kolektorze dopływowym przed filtrami oraz na kolektorze wody surowej płuczącej należy zastosować przepustnice regulacyjne i przepływomierze w celu skierowania do płukania odpowiedniej ilości wody.”. W pkt.10 Zestawienie urządzeń i armatury oraz na rysunkach technicznych wpisane są wodomierze z nadajnikiem impulsów oraz przepustnice z napędem pneumatycznym. W celu regulacji przepływu wody płuczącej konieczne jest zastosowanie przepływomierza oraz przepustnicy regulacyjnej. Taki sam zestaw urządzeń wymagany jest by regulować przepływ wody przez poszczególny filtr. Zestawienie urządzeń zawarte w projekcie bezwzględnie wyklucza powyższe rozwiązanie. Z uwagi na rozbieżności w projekcie prosimy o wyraźne określenie, jaki rodzaj urządzeń i w którym miejscu ma być zastosowany.
ODPOWIEDŹ: W celu ułatwienia regulacji i kontroli zgodnie z pkt.8.3 projektu branży sanitarnej należy przewidzieć montaż przepływomierzy w miejscach wodomierzy oznaczonych na schemacie technologicznym symbolami PQ1, PQ2, PQ3 i PQ4.
3 Pytanie
W zestawieniu urządzeń i armatury wpisane zostały cztery wodomierze DN80 oraz jeden DN100, natomiast na rysunkach technicznych trzy DN80 (woda surowa do poszczególnego filtra) oraz dwa DN100 (woda do płukania oraz woda uzdatniona). Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności i sprecyzowanie lokalizacji wodomierzy.
ODPOWIEDŹ: W związku z powyższym pytaniem zdecydowano na zamianę wodomierzy
PQ1 DN100 na przepływomierz, PQ2, PQ3 i PQ4 na przepływomierze DN 80. Wobec powyższego należy zamontować wodomierz DN 100 na wodzie uzdatnionej.
W związku z powyższym w pozycji przedmiaru 101 branży sanitarnej należy zastosować przepływomierz DN80 w ilości 3 szt. oraz dodać pozycję w zakresie montażu przepływomierza DN 100 w ilości 1 szt.
Pytanie 4
Zgodnie z dokumentacją projektową rozwiązania technologiczne w aeratorze typu DF BA 1400 oraz filtr DF FDN tj.
- aeracja inżektorowo-kaskadowa z taca rozbryzgową
- recyrkulacja sprężonego powietrza do napowietrzania
- układ pośredniego płukania filtrów
- ruszt niskooporowy z nakładką o przekroju trójkątnym
spełnia tylko i wyłącznie jeden producent w Polsce i są to jego indywidualne rozwiązania. Takie postępowanie w znacznym stopniu zawęża kręg potencjalnych dostawców urządzeń technologicznych do 1 firmy. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 05 grudnia 2008 r. (sygn. akt: KIO/UZP/1362/08) kryteria mają być związane przedmiotem zamówienia i nie mogą prowadzić do dyskryminacji wykonawców.
Podtrzymanie tych rozwiązań (napowietrzania i filtracji) zmusza oferentów do skorzystania z oferty narzuconego producenta, co w rażący sposób ogranicza konkurencję.
W związku z powyższym wnosimy aby Inwestor dopuścił technologie równoważną np. opartą o centralny aerator ciśnieniowy z mieszaczem rurowym oraz filtr ciśnieniowy z rusztem lateralnym ze stali nierdzewnej, które gwarantują otrzymanie parametrów wody uzdatnionej w wykonaniu materiałowym nie gorszym niż zaproponowane.
Mamy nadzieję, że uczciwa konkurencja, dbałość o optymalizację kosztów realizowanych inwestycji publicznych oraz zapisy ustawy Prawa Zamówień Publicznych, będą stanowić jedyne kryteria przy podejmowaniu decyzji w wyborze Wykonawcy dla w/w inwestycji.
W przypadku podtrzymania zapisów projektowych, będziemy zmuszeni do zgłoszenia tego faktu do odpowiednich instytucji zajmujących się przestrzeganiem zapisów ustawy PZP, a także zwalczeń praktyk monopolistycznych i korupcyjnych, tj.: Urząd Zamówień Publicznych, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Niedopuszczalnym jest wymaganie od Oferenta zakupu technologii od jednego producenta, ponieważ wpływa to na zwiększenie kosztów inwestycji publicznych, poprzez nieuzasadnione stosowanie drogich instalacji technologicznych.
ODPOWIEDŹ: Zgodnie z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w rozdział 3 pkt 7 Zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów „równoważnych”, pod warunkiem spełnienia tego samego poziomu technologicznego i jakościowego w związku z czym dopuszcza się zastosowanie innego aeratora pod warunkiem uzyskania odpowiedniego napowietrzenia wody: zgodnie z projektem przy natężeniu przepływu wody Q=50 m3 /h zalecany czas kontaktu wody z powietrzem powinien wynosić minimum 180 sekund.
W przypadku zastosowania rozwiązania równoważnego należy zweryfikować układ dystrybucji powietrza oraz sterowania pod kątem zgodności z wybranym rozwiązaniem.
Pytanie 5
"Prosimy o wyjaśnienie czy Projektant przewidział wykonanie wentylacji nawiewno - wywiewnej wraz z instalacją wrzutu spalin w pomieszczeniu agregatu prądotwórczego. Jeżeli tak to prosimy o załączenie stosownej dokumentacji."
ODPOWIEDŹ:
Projektant przewidział wykonanie wentylacji nawiewno-wywiewnej za pomocą żaluzji otwieranych w momencie startu agregatu. Odprowadzenie spalin poprzez rurę spalinową na dach budynku. Lokalizację i rozmieszczenie należy dostosować do konkretnego modelu agregatu (nie narzuconego przez projekt) zakupionego przez wykonawcę i z tego powodu projekt nie narzuca konkretnego, szczegółowego rozwiązania.
W związku z powyższym w ofercie należy przewidzieć i wycenić montaż wentylacji nawiewno-wywiewnej i odprowadzenia spalin dostosowanych do dobranego w ofercie agregatu prądotwórczego.
Pytanie 6
Projekt san-tech – Wyk-v1.pdf, punkt 8.2 przewiduje montaż zaworu bezpieczeństwa chroniącego zbiorniki bloku aeracyjnego i filtrów przed niekontrolowanym wzrostem ciśnienia powyżej 8,0 bar, ten sam projekt podaje dodatkowo w zestawieniu urządzeń i armatury, ze zawór bezpieczeństwa ma mieć średnicę Dn150. Podane w projekcie dane są niewystarczające do wyceny zaworu bezpieczeństwa, prosimy o podanie:
- ciśnienia przed zaworem bezpieczeństwa,
- przepustowość zaworu,
- przykładowego tupy zaworu.
ODPOPWIEDŹ
Zgodnie z dokumentacją projektową wymagane ciśnienie technologiczne wynosi 23m słupa wody plus wymagane ciśnienie wody w sieci wodociągowej wynosi 50m s łupa wody w związku z powyższym ciśnienie przed zaworem bezpieczeństwa będzie na poziomie 7,3 bar, przepustowość zaworu powinna wynosić ok. 50m3/h.
Pytanie 7
Projekt san-tech – Wyk-v.pdf, punkt 8.2.2 przewiduje zastosowanie agregatu sprężarkowego o wydajności Q=0,12 [m3/min], natomiast przedmiar robót przewiduje agregat sprężarkowy o wydajności Q=0,18 [m3/min]. Prosimy o określenie właściwej wydajności agregatu sprężarkowego.
ODPOPWIEDŹ
Należy przyjąć agregat z dokumentacji projektowej.
Pytanie 8
Projekt san-tech – Wyk-v.pdf, punkt 8.2.2 przewiduje zastosowanie agregatu sprężarkowego bez zbiornika sprężonego powietrza, natomiast rysunki technologiczne pokazują agregaty sprężarkowe zabudowane na zbiornikach sprężonego powietrza. Prosimy o określenie czy agregat sprężarkowy ma być wyposażony w zbiornik sprężonego powietrza, jeśli tak to o jakiej pojemności.
ODPOPWIEDŹ
Agregat sprężarkowy powinien być wyposażony w zbiornik sprężonego powietrza zgodnie z z projektem rys. 4 o pojemności ok. 90 l.
Pytanie 9
Projekt san-tech – Wyk-v.pdf, punkt 8.3.3 przewiduje zastosowanie dmuchawy o wydajności Q=2,01 [m3/min], natomiast przedmiar robót przewiduje dmuchawę o wydajności Q=0,01 [m3/min]. Prosimy o określenie właściwej wydajności dmuchawy.
ODPOWIEDŹ
Należy przyjąć dmuchawę o parametrach z dokumentacji projektowej.
Pytanie 10
Zgodnie z zapisami zawartymi w rozdziale 16 pkt 9 i 10 SIWZ zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu rękojmi za wady. Natomiast według § 7 ust. 2 projektu umowy cześć zabezpieczenia ma służyć pokryciu roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji jakości. Wnosimy o ujednolicenie zapisów i wyjaśnienie, czy 30% zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma gwarantować należyte spełnienie warunków rękojmi czy rękojmi i gwarancji.
ODPOWIEDŹ: Zgodnie z zapisami art. 151 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych 30% zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady.
W związku z czym §7 ust. 2 projektu umowy dla części I i części II otrzymuje brzmienie
„Zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostanie zwrócone w sposób określony w art. 151 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy zostanie zwrócone w terminie 30 dni od daty podpisania protokołu odbioru końcowego, a pozostała część nie później niż w 15 dniu po upływie okresu rękojmi za wady.”
Pytanie 11
Dotyczy projektu umowy dla części I:
Wykonawca udzielając gwarancji zobowiązuje się do naprawienia wszelkich wad i usterek, które wynikły z przyczyn tkwiących w przedmiocie umowy. Ponadto to Zamawiający
w § 4 ust. 1 sam obliguje Wykonawcę do udzielenia takiej gwarancji. W związku z powyższym w przypadku ujawnienia wad lub usterek w przedmiocie zamówienia Zamawiający powinien w pierwszej kolejności skorzystać z uprawnień przysługujących mu z tytułu tejże gwarancji. Wnosimy zatem o zmianę § 4 ust. 2 z:
„2. Okres rękojmi jest równy okresowi gwarancji. Zamawiający może korzystać z uprawnień wynikających z rękojmi niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji”
na:
„2. Okres rękojmi jest równy okresowi gwarancji. Zamawiający może korzystać z uprawnień wynikających z rękojmi niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji, z tym że uprawnienia z tytułu gwarancji Zamawiający będzie realizował, gdy Wykonawca nie wykona obowiązków z gwarancji”.
ODPOWIEDŹ: Zastosowany przez Zamawiającego zapis jest zgodny z art. 579 w związku z art. 638 § 1 i § 2 oraz w związku z art. 656 § 1 Kodeksu cywilnego. W związku z czym Zamawiający nie zmienia przedmiotowego zapisu.
Pytanie 12.
Dotyczy projektu umowy dla części I:
Zdaniem Wykonawcy zgłoszenie przez Zamawiającego awarii lub innej nieprawidłowości w działaniu sprzętu powinno nastąpić jak najkrótszym terminie, aby w ten sposób uniknąć pogłębiania się usterki. W związku z powyższym wnosimy o zmianę § 4 ust. 3 z:
„3. Roszczenia gwarancyjne z tytułu wad, uszkodzeń, usterek, awarii itp. Zamawiający zgłasza Wykonawcy faksem lub listownie, wraz z krótką informacją o rodzaju uszkodzenia. Zgłoszenie może być dokonane we wszystkie dni tygodnia o dowolnej porze doby w ciągu całego okresu gwarancyjnego. Wykonawca ma obowiązek przyjąć takie zgłoszenie”
na:
„3. Roszczenia gwarancyjne z tytułu wad, uszkodzeń, usterek, awarii itp. Zamawiający zgłasza Wykonawcy faksem lub listownie, wraz z krótką informacją o rodzaju uszkodzenia. Zgłoszenie może być dokonane w terminie 24 godzin od wykrycia uszkodzenia, we wszystkie dni tygodnia o dowolnej porze doby w ciągu całego okresu gwarancyjnego. Wykonawca ma obowiązek przyjąć takie zgłoszenie”.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający nie zmienia przedmiotowego zapisu.
Pytanie 13.
Dotyczy projektu umowy dla części I:
Zgłoszenie oraz odbiór ostateczny, nazywany w umowie odbiorem po okresie rękojmi, powinny mieć miejsce jeszcze przed upływem terminu rękojmi. W związku z tym Inwestor powinien wezwać Wykonawcę do udziału w odbiorze oraz wyznaczyć termin tegoż odbioru przed upływem ustalonego terminu rękojmi. Niedopuszczalna jest sytuacja, w której Wykonawca zobowiązany będzie do ponoszenia odpowiedzialności z tytułu rękojmi po jej zakończeniu. Natomiast obecna konstrukcja zapisu § 5 ust. 4 umożliwia Zamawiającemu żądanie od Wykonawcy wywiązania się ze zobowiązań wynikających z rękojmi nawet po upływie jej terminu. W związku z powyższym wnosimy o wykreślenie ust. 4 z § 5 lub o jego zmianę w sposób precyzyjnie określający termin odbioru przed upływem rękojmi.
ODPOWIEDŹ: Zastosowany przez Zamawiającego zapis jest zgodny z art. 563 i 564 w związku z art. 638 § 1 i § 2 oraz w związku z art. 656 § 1 Kodeksu cywilnego. W związku z czym Zamawiający nie zmienia przedmiotowego zapisu.
Pytanie 14.
Dotyczy projektu umowy dla części I:
W związku z tym, iż dla Wykonawcy istotne jest posiadanie spektrum możliwości dochodzenia należności z tytułu wykonanej umowy, wnosimy o zmianę § 6 ust. 6 z:
„6. Wierzytelności Wykonawcy w stosunku do Zamawiającego wynikające z niniejszej umowy nie mogą być bez uprzedniej zgody Zamawiającego, wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności, w jakiejkolwiek formie przenoszone na rzecz innego podmiotu”
na:
„6. Wierzytelności Wykonawcy w stosunku do Zamawiającego wynikające z niniejszej umowy nie mogą być bez uprzedniej zgody Zamawiającego, wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności, w jakiejkolwiek formie przenoszone na rzecz innego podmiotu. Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wierzytelności Wykonawcy z tytułu wynagrodzenia, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w jego zapłacie przekroczy 30 dni”.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający nie zmienia zapisu § 6 ust. 6 umowy.
Pytanie 15.
Dotyczy projektu umowy dla części I:
Wykonawca zwraca uwagę, iż umowa zawierana przez Strony należy do grupy umów cywilnoprawnych, a ich podstawową zasadą jest równość stron. Ponadto należy zauważyć, iż zapisy umowne powinny zapewnić przynajmniej minimalną ochronę interesów Wykonawcy. Nawiązuje do powyższego art. 5 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Ponadto Wykonawca zwraca uwagę, iż podstawą każdej umowy i celem nadrzędnym jest wspólne działanie Zamawiającego i Wykonawcy mające na celu osiągnięcie oczekiwanego przez Zamawiającego efektu. Przez pojęcie „wspólne działanie” należy rozumieć takie czynności, które nie wymuszają uprzywilejowanej pozycji żadnej ze Stron. Odwołując się do wyżej wymienionych zasad współżycia społecznego oraz zasady równości stron. W związku z powyższym wnosimy o:
dopisanie do § 10 ustępu o brzmieniu:
„Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę lub Zamawiającego z przyczyn zależnych od Zamawiającego, w wysokości 20% całkowitego wynagrodzenia brutto za wykonanie przedmiotu umowy”,
dopisanie do § 10 ustępu o brzmieniu:
„Zamawiający zapłaci karę umowną w terminie 10 dni od wezwania do zapłaty przez Wykonawcę”.
ODPOWIEDŹ: Zamawiający dodaje w §10 ust. 6 o treści:
„Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę lub Zamawiającego z przyczyn zależnych od Zamawiającego, w wysokości 20% całkowitego wynagrodzenia brutto za wykonanie przedmiotu umowy z zastrzeżeniem zapisów § 11 ust. 2”
oraz ust. 7 o treści:
„Zamawiający zapłaci karę umowną w terminie 10 dni od wezwania do zapłaty przez Wykonawcę”.
W związku z powyższymi odpowiedziami zmieniającymi treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie przedmiotu zamówienia, Zamawiający na podstawie art. 12a ust. 2 oraz 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z późn. zm.) przedłuża termin składania ofert do dnia 17.02.2017r. godz. 10:00
W związku ze zmianą terminu składania ofert zmianie ulega zapis Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia :
W Rozdziale 11 Opis sposobu przygotowania oferty pkt 12 , który otrzymuje brzmienie:
„12. Wykonawca powinien umieścić ofertę w zamkniętej kopercie (opakowaniu). Na kopercie (opakowaniu) powinny widnieć nazwa i adres Zamawiającego oraz następujące oznaczenie:
Nadawca:
Nazwa i adres Wykonawcy(pieczęć)
……………………………………
Adresat:
Gmina Dmosin, Dmosin 9, 95-061 Dmosin
Oferta na wykonanie zamówienia pn.: „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin –etap II Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz Likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 zlokalizowanych na ujęciu wodociągowym w Dmosinie”
Znak sprawy ZP.271.1.PN.2017
Część I – „Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie”*
Część II – „Likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 zlokalizowanych na ujęciu wodociągowym w Dmosinie”*
NIE OTWIERAĆ PRZED TERMINEM OTWARCIA OFERT
17 lutego 2017. godz. 10:30”
(*wpisać właściwe)
W rozdziale 12. Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert, pkt. 1 i 2 który otrzymuje brzmienie:
„1. Ofertę należy złożyć Zamawiającemu w jego siedzibie w Urzędzie Gminy Dmosin, Dmosin 9, 95 – 061 Dmosin, pokój nr 15A , w terminie
do dnia 17 lutego 2017 roku, godz. 10 : 00
2. Otwarcie ofert nastąpi w siedzibie Zamawiającego w Urzędzie Gminy Dmosin, Dmosin 9, 95 – 061 Dmosin w sali konferencyjnej (parter)
dnia 17 lutego 2017 roku, godz. 10 : 30”
Wprowadzona zmiana terminu składania ofert prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w związku z czym Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4a pkt. 1) oraz 12a ustawy Prawo zamówień publicznych zamieszcza w dniu 10.02.2017r. w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zmianie ogłoszenia oraz zamieszcza zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu na stronie internetowej.
z up. Wójta
Arkadiusz Garnys
Zastępca Wójta
___________________________________________________
Ogłoszenie nr 26284 - 2017 z dnia 2017-02-16 r.
z up Wójta Arkadiusz Garnys
Zastępca Wójta
____________________________________________________________________________________________
Dmosin, dn. 16.02.2017
ZP.271.1.PN.4.2017
Dotyczy: przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie”.
W związku z otrzymanym zapytaniem do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w prowadzonym postępowaniu przetargowym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zamówienia pn.: : „Modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę gminy Dmosin – etap II - Przebudowa i Rozbudowa Stacji Uzdatniania Wody w Dmosinie oraz likwidacja dwóch otworów studziennych nr 1 i nr 2 ujęcia wodociągowego w Dmosinie” Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2, w związku z art. 38 ust. 1 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.) w załączeniu przekazuje treść zapytań wraz z odpowiedzią.
z up. Wójta
Arkadiusz Garnys
Zastepca Wójta
Realizacja: IDcom.pl
Wszelkie prawa zastrzeżone © 2025 Urząd Gminy Dmosin